世卫官宣阿斯巴甜可能致癌“添加剂犹豫”又多了一种

  阿斯巴甜的“致癌”风波有了新的结果——世界卫生组织（WHO）下属国际癌症研究机构（IARC）把阿斯巴甜列为“可能对人类致癌”（IARC 2B）的名单里，此级别是 IARC 划分致癌物的第三高级别。WHO 下属食品添加剂专家联合委员会（JECFA）则重申阿斯巴甜的每日最大摄入量为每公斤体重 40 毫克。

  此前，路透社就已经援引消息人士报道了 IARC 可能做出的判断，并在食品业和消费的人中掀起了震荡。部分国产厂商也做出回应，元气森林在官方微博称全线产品均不含阿斯巴甜。

  阿斯巴甜，一种人造甜味剂，也属于食品添加剂，被大范围的应用于汽水、口香糖、酸奶、冰淇淋、麦片等食物以及药物的加工中。相关的健康争议已存在多年，不断有科学研究发表，但还没有达成一致的确凿论断。对于 IARC 的报告，美国食品药品监督管理局（FDA）则保持其长久立场，认为甜味剂是安全的。

  然而，对于许多消费者而言，“致癌”二字已足够令人恐慌。但是，IARC 对致癌物的划分等级并不是依据致癌的危险程度，而是根据科学证据的强弱。

  比如，阿斯巴甜被列入 2B 级别，可能对人类致癌，但证据的确定性既不如酒精饮料等 1 类致癌物，也不如红肉等 2A 类致癌物。

  面对 IARC 对阿斯巴甜做出的判断，我们可能会想到，是否还有非常多食品添加剂正在对健康产生不被察觉的影响？食品添加剂，究竟安全吗？

  去年，形容食品添加剂合成食品的网络热梗“海克斯科技”“科技与狠活”，已经成了一个筐，承载了广泛的食品争议，如今仍常被提及。

  我们在抖音上以“三花淡奶”等食物关键词搜索视频，并对 117 条评论进行了分析。人们最关注的是食品安全问题，对食品中的以次充好、以假换真、无中生有等现象表达了担忧或吐槽，涉及酱油、啤酒、儿童奶、人造肉、边角料牛羊肉等一众食物。

  对于食品添加剂本身，不同人的态度可能差异悬殊。有网友介绍自己是食品专业学生，认为“基本上没有什么食品能离开添加剂，而且抛开剂量谈毒性都是耍流氓。”也有人强烈反对食品添加剂——“吃了会死人的东西，虽然不是马上死，但这是慢性死。”

  观念差异背后，还有着信息差。在专业的食品知识面前，普通消费者认知门槛高，但又被告知不足，能轻松的获得的透明信息太少。韩国一项调查研究显示，针对食品添加剂的主要用途，食品专家中选择利于口感、风味、营养和保存的占比达到 45.6%，接近半数。认为是为降低成本、创造利润和掩盖低质量的食品原料的占比，分别只有 16.1% 和 10.2%。此外，过去把三聚氰胺、苏丹红等非食用物质违法添加进食物的事件，也会破坏公众对食品添加剂的印象。

  实际上，祖先们几千年前就在用转化酶酿酒，用盐卤制造豆腐。现代社会的食品需求更加巨大，技术的进步则提供了发展和推广食品添加剂的条件。

  无论你是否担忧，食品添加剂已被广泛用在各种日常食品中已是现实，它们形形、各展神通，让食品更好吃、保质期更持久、卖得更远、价格更便宜。

  毋庸置疑，中国不仅对食品添加剂的审批与准入严格、谨慎，并且对食品添加剂的用途和用量有明确的国家标准。但食品制造企业、餐饮企业等主体与消费者利益不一致，食品添加剂问题的滋生几乎难以避免。

  在国家市场监督管理总局及全国各省市场监督管理局官网发布的 2018、2019 和 2020 年度食品抽检公告里，食品添加剂问题连续 3 年都是各类不合格项目的前 3，但占比在年年在下降。与之相比，农兽药残留问题更突出，却很少被公众关注和讨论。

  在各类食品中，蔬菜制品因食品添加剂超标导致不合格的问题最严重，2020 年的 482 项不合格批次里，有 436 项都是食品添加剂超标。罐头、餐饮食品的食品添加剂超标占比则分列第二和第三。

  所谓蔬菜制品，包括了酱腌菜、干制蔬菜、干制食用菌等，可以购于市场等多种渠道，并且不一定都有配料表供消费者查看。这些看似健康的食品，却有几率会成为“隐形”的添加剂摄入来源。

  食品添加剂不是洪水猛兽。即便是阿斯巴甜，根据食品添加剂专家联合委员会（JECFA）的评估，一个含有 200 或 300 毫克阿斯巴甜的无糖罐装饮料，一个体重 70 公斤的成年人需每天饮用超过 9-14 听，才超过最大摄入量（假设没有其它摄入来源）。

  但若只把国标作为底线并滥用，必然不会带来健康。作为普通消费者，我们想要的无非是健康、美味、性价比的平衡，与其过度追求零添加，抑或完全“躺平”、视若无睹，在均衡膳食的方向上努力或许更有助益。